먼저 강의경력이 부족하면 아무래도 빈틈이 좀 생기고 수강생은 불편함을 느낄 수도 있다고 생각합니다.
그런 부분에 좀 더 중점을 두는 분은, 이 강의에서 저는 느끼지 못했지만, 다른 강의가 더 좋을 수도 있다고 생각합니다.
​
기본적으로 답안지는 전반적으로 판례를 많이 쓰고, 포섭을 많이 하고, 답안에 대한 자잘한 테크닉 들을 많이 알려줍니다.
​자료는 매 수업마다 중요 판례 등을 나눠주는데 일부 판례에 대해 평석과 간단한 목차잡기 추가문제가 있는 것이 특징입니다.
​
문제 난이도는 조금 있는 편이고, 몇몇 지에스에서 수험적합성이 낮아보이는 10대판례와 특강을 마주하면서 조금 답답함을 느꼈는데 이런 문제가 없진 않지만 배점이 3,4점으로 적어서 좋았고 어느 정도 배경과 출제의도도 언급해줍니다.
​
판례를 많이 쓰는 답안인데, 지에스 중에는 심하게 말하면 백화점식으로 판례를 복붙해 단순나열하는 답안도 있습니다.
그런 강사답안은 물론 평균적인 강사답안보다는 조금 더 논리적이고 목차도 괜찮다고 생각합니다.
솔직히 수업듣기전까진 생동차합격이라 큰 기대없이 수강한 부분도 없지않아 있습니다.

어디까지나 제 생각이지만​ 답안자체의 퀄리티는 좋으나 그러한 답안을 만들기 위한 문제를 냈다는 느낌도 없잖아 있습니다.
그래서 실제 시험에서 유사한 문제가 나오면, 답지를 그대로 외웠을 경우 좋은 점수를 받을 수 있겠지만, 전혀 다른 유형의 문제가 나온다면 목차구성하는데 조금 어려울 수도 있다고 생각합니다.
다만 이 부분은 예상치 못한 유형의 문제(불의타가 아닌)​가 나온다면, 말그대로 어떤 유형이 나올지 모르는데 다른 강사님들의 답안을 보고 공부하는게 더 나을 수도 있다란 말 자체가 어폐가 있겠지요.
​
강의력은 무난하게 좋은 편이라 생각하고 자잘한 팁들 만으로도 한번쯤 들어봐도 괜찮지 않을까 합니다.
사실 제가 많은 강사님의 수업을 들은건 아니지만 괜찮다고하는 강사님들 특히 1-1.5타 강사님들 수업을 들으며 그렇게 잘가르친다는 느낌을 받지 못했고 왜 1타일까? 하는 의문을 품게하는 강사님들이 꽤 계셨습니다.

1타가 된 것에는 당연히 나름의 이유가 있는 것일테지만, 자료를 제외하면 올해도 들어야겠다 싶은 1타는 없었습니다.
박상보강사님이 1타보다 낫다는 말은 당연히 아니구요.
단지 수강생이 많을수록 더 좋은 수업은 아니다란걸 말하고 싶어 후기를 썼습니다.

긴글 감사합니다

추천 0 비추천 0