수험게시판
[강의공부] 상표법 판례집으로 공부하고 있는데요....
사실관계가 비슷한데도
사안에 따라 전혀 다른 결론이 나오는 사례까 종종 있더라구요
그렇다보니깐 일관되지않아, 어떤방식으로 정리해야되는지 감이 오지 않습니다..
(sk가 어느 상표에서는 저명해서 그 자체로 독립된 요부로서 기능한다, 또 어느상표에서는 간단하고 흔한표장으로서 식별력있는 요부라고 할수없다... 등)
이런경우에는 구체적인 사실관계를 외워서 결론을 암기하는 방식으로 공부를해야하나요??
아니면 그냥 이런게 있다 하고 넘어가야하는건지
고민입니다 조언부탁드립니다 ????
사안에 따라 전혀 다른 결론이 나오는 사례까 종종 있더라구요
그렇다보니깐 일관되지않아, 어떤방식으로 정리해야되는지 감이 오지 않습니다..
(sk가 어느 상표에서는 저명해서 그 자체로 독립된 요부로서 기능한다, 또 어느상표에서는 간단하고 흔한표장으로서 식별력있는 요부라고 할수없다... 등)
이런경우에는 구체적인 사실관계를 외워서 결론을 암기하는 방식으로 공부를해야하나요??
아니면 그냥 이런게 있다 하고 넘어가야하는건지
고민입니다 조언부탁드립니다 ????
추천 0 비추천 0
Comment List
Write Comment
인기검색어
하나하나 외우는건 힘들지않을까..
리딩케이스로 메인잡고 예외되는것만 외우면 될거같은데
기본적인 법리에서 그렇게 벗어나는건 없던거같던데..
사실관계에 따라 달라지는건 그렇게 볼수밖에없는 상황이 있는건데
기본법리바탕으로 다르게보는것만 체크하면될듯
이런거 물으라고 강사들이 있는건데 안물어보고 뭐하냐