조현중 특상디

[상표판례] [대법원판례] 2017. 12. 28. 선고 2017다37096 상표권침해 공동불법행위 구상권행사

[대법원 정리내용 발췌]

2017다37096   손해배상(기)   (라)   파기환송
[상표권침해로 인한 공동불법행위자 상호간의 구상금 청구 등 사건]


◇상표권침해로 인한 공동불법행위자 상호간의 내부분담비율에 따라 구상금을 청구하는 것으로 볼 수 있는 사건에서 원심이 취할 조치◇
  1. 부진정연대채무의 관계에 있는 복수의 책임주체 사이에서는 형평의 원칙상 일정한 부담 부분이 있을 수 있으며, 그 부담 부분은 각자의 고의와 과실의 정도에 따라 정하여진다. 부진정연대채무자 중 1인이 자기의 부담 부분 이상을 변제하여 공동의 면책을 얻을 때에는 다른 부진정연대채무자에게 그 부담 부분의 비율에 따라 구상권을 행사할 수 있다(대법원 2016. 5. 27. 선고 2015다256589 판결 등 참조).
  2. 원고의 주장과 같이 갑 회사가 판매한 제품이 원고가 피고 회사로부터 납품받은 제품 중 일부라고 한다면, 피고들도 원고 및 갑 회사와 함께 을 회사의 상표권을 침해한 제품의 생산․판매에 관여한 공동불법행위자가 될 수 있고, 이들 사이에는 부진정 연대채무 관계가 성립한다. 그리고 원고가 을 회사에게 손해배상금을 지급하여 공동의 면책을 얻은 이상 피고들을 상대로 그 부담 부분의 비율에 따라 구상권을 행사할 수 있다. 
  이 사건 청구원인은 상표권침해로 인한 공동불법행위자 상호간의 내부분담비율에 따른 구상금을 청구하는 것으로 볼 수 있으므로, 원심으로서는 이에 대하여 석명권을 행사하여 그 취지를 명백히 하여 피고들이 을 회사의 상표권을 침해한 공동불법행위자에 해당하는지 여부 및 피고들의 고의나 과실 정도를 심리하여 그 부담 부분을 정하여야 한다.
☞  이 사건 청구원인을 상표권침해로 인한 공동불법행위자 상호간의 내부분담비율에 따라 구상금을 청구하는 것으로 볼 수 있음에도 원고가 구상권의 발생 원인이나 근거에 대하여 이를 법률적으로 명백히 밝히고 있지 않다는 등의 이유로 원고의 청구를 기각한 원심판결에는 부진정연대채무자 사이의 구상관계에 관한 법리를 오해하여 필요한 심리를 다하지 아니하는 등으로 판결 결과에 영향을 미친 잘못이 있다고 판단하여 파기환송한 사례

추천 2 비추천 0

Comment List

감빠님의 댓글

감빠 Date:

감사합니다.

무소님의 댓글

무소 Date:

감사합니다~

mjc님의 댓글

mjc Date:

감사합니다

맥준님의 댓글

맥준 Date:

감사합니다!

Total : 28건 - 1 페이지
조현중 특상디 목록
번호 제목
28 [특허법원판례] 2018. 8. 10. 선고 2018허3550 제119조 제1항 제2호 ‘혼동유무’ 판단 (2)
27 [특허법원판례] 2018. 8. 10. 선고 2018허1608 상표법 제33조제2항의 동일상표 (1)
26 [특허법원판례] 2018. 7. 26. 선고 2017허8145 상표의 유사판단 (1)
25 [특허법원판례] 2018. 7. 26. 선고 2018허2151 불사용 취소심판 (1)
24 [특허법원판례] 2018. 7. 19. 선고 2017허8404 절차 속행 (1)
23 [특허법원판례] 2018. 7. 12. 선고 2017허6880 상표법 제34조 제1항 제13호 (2)
22 [특허법원판례] 2018. 6. 21. 선고 2017나2158 보통명칭 (1)
21 [특허법원판례] 2018. 6. 7. 선고 2017허8121 요부판단 (1)
20 [특허법원판례] 2018. 6. 1. 선고 2018허1851 성질표시표장 및 현저한 지리적 명칭 판단 (1)
19 [특허법원판례] 2018. 5. 31. 선고 2018허1783 거절이유에 대한 의견제출기회, 식별력 판단 (1)
18 [특허법원판례] 2018. 8. 24. 선고 2017나2004 전용사용권 등록 (4)
17 [특허법원판례] 2018. 7. 19. 선고 2017허8404 절차속행명령 "2차용" (4)
16 [특허법원판례] 2018. 5. 18. 선고 2017허8183 기술적표장 (3)
15 [특허법원판례] 2018. 5. 18. 선고 2018허1622 권리범위확인심판 표장유사판단 (2)
14 [특허법원판례] 2018. 5. 17. 선고 2017허7548 불사용취소 (1)
13 [대법원판례] 2018. 2. 13. 선고 2017후1342 현저한 지리적 명칭 (8)
열람중 [대법원판례] 2017. 12. 28. 선고 2017다37096 상표권침해 공동불법행위 구상권행사 (4)
11 [대법원판례] 2017. 9. 12. 선고 2015후2174 사용에 의한 식별력 (2)
10 [대법원판례] 2017. 3. 16. 선고 2014후1327 구법 1년간 상표등록금지 (2)
9 [대법원판례] 2017. 2. 9. 선고 2015후1690 상표 유사판단 (1)
8 [대법원판례] 2016. 9. 30. 선고 2014다59712 침해행위 손해발생 여부 (1)
7 [대법원판례] 2016. 8. 24. 선고 2014다19202 상표권침해 (1)
6 [대법원판례] 2016. 8. 18. 선고 2016후663 등록상표의 유사범위 사용 (1)
5 [특허법원판례] 2017. 7. 14. 선고 2016허9745 등록상표의 사용 (2)
4 [특허법원판례] 2017. 6. 15. 선고 2017허1908 상표유사판단 (2)
Notice

국내 최초 유일하게

현직 변리사가 직접 운영하는

변리사시험 전문학원

변리사스쿨

www.patentschool.co.kr