조현중님의 댓글

안녕하세요.^^
1. 글쎄요..
판례도 취지는 심사관이 보정 전 청구항에서 심사할 수 있었던 거절이유라면 단지 기재불비 극복의 보정이 있었다는 이유만으로 보정에 의한 새로운 거절이유로 보지 말라는 것입니다.
중급강의에서 자세히 소개합니다만, 과거에는 기재불비 극복의 보정이 있으면, 무조건 보정 후 발명은 보정 전 발명과 다르다고 보는 경향이 있었습니다.

이 상황은 논리적으로 보자면 만약 D1 으로 A+B+C 에 대해서는 신규성 거절이유를 통지할 수 없었고, A+B 에 대해서만 신규성 거절이유를 통지할 수 있는 상황이라면, 최후로 거절이유 통지하더라도 크게 문제는 없어 보입니다(다만 실무는 명백히 최후인 상황이 아닌 이상 심사관님들께서는 왠만하면 최초로 통지해주시고 있습니다).

일단 심사기준에서 말하는 "보정으로 청구항이 확장됨으로써 신규성 또는 진보성의 거절이유가 발생한 경우" 이것과 판례의 "신설에 준하는 정도" 는 비슷한 뜻입니다.
판례와 심사기준이 서로 배치되는 것은 아닙니다.
예전에는 배치되는 부분이 있었습니다만, 판례가 나온 이후로 삭제되었습니다.
또한 위에서 설명한 것처럼 판례와 심사기준의 취지도 서로 동일합니다.

2. 참고로 심사기준에는 질문자님이 질문주신 상황이 아니라.., 보정 전 A+B+C, 보정 후 A+B+D 사례만 있는 것 같습니다만^^

3. 그렇습니다.
이 경우도 신설에 준하는 경우로 볼 수 있을 것 같습니다(사견).^^


화이팅입니다.
거의 다 왔습니다.
조금만 힘내세요.
항상 응원합니다.



멤버들만의 비밀의 공간
​깨끗한 24시간 독서실
                        인스티튜트제이
                역삼독서실, 역삼스터디카페(강남역, 역삼역, 언주역)
문의상담: 플러스친구(인스티튜트제이 검색)/오픈카톡방/문자(010-6451-8973)
플러스친구: http://pf.kakao.com/_xghxngxl
오픈카톡방: https://open.kakao.com/me/institutej
홈페이지: http://institutej.com
블로그: http://blog.naver.com/jhj00367
인스타그램: http://instagram.com/jho_hj


동영상강의수강+코인노래방+세미나실+프라이빗룸
복합문화공간
                인마이제이, IMJ
문의: 플러스친구(인마이제이 검색)/오픈카톡방/문자(010-6451-8973)
플러스친구: http://pf.kakao.com/_adxltj
오픈카톡방: https://open.kakao.com/o/sxYL5pkb
블로그: http://blog.naver.com/jhj00367
인스타그램: http://instagram.com/jho_hj