특허취소신청 신청사유 제한 제132조의2 제2항에 관한 질문입니다.

1. 특허법 제87조의제3항 제7호에 비추어보면, 특허결정이 된 경우 특허공보에 선행문헌을 기재하는 경우는 심사단계에서 '거절이유통지가 된 적이 있는 경우'에만 관련 인용발명으로서 기재가 되나요? 

2.제가 혼동이 오는 이유는; 심사 누락 등의 경우 제3자의 심사보완 등 취소신청 취지에 비추어 보면 제132조의2 제2항에서 취소사유 선행문헌에 제한을 두고 있습니다. 취소신청 사유 중 공지 등 제외, 이미 심사한 선행문헌 제외라는 제한 중 조문에 "제87조의제3항 제7호 따른 선행기술에 기초한 이유로는 특허취소신청을 할 수 없다." 그런데 설문(2)와 관련하여 선행발명1에 의해 거절이유'통지'가 되었다는 사실은 주어지지 않았습니다. 그렇지만 '그에 비해 진보하다고 보아'라는 말은 심사단계에서 본 선행문헌에 대해서는 판단을 했다는 것이고, 그와 관련해서 거절이유로서 한번 정도는 통지가 되었다는 것을 전제로 하는 것인지, 아니면 반드시 법문상으로 해석할 것은 아니고 '공보 등에 게재가 되어있지 않더라도' 심사단계에서 (신청인은 알 수 없어도) 이미 심사를 한 선행문헌이라면 그에 의한 취소신청이 제한된다는 것인지 이 점에 대한 질문이 생겨서 그렇습니다. 혹시 심사기준이나 판례가 따로 있는가요? 

3.한편 2번질문에서 제132조의2 제2항에 대한 해석을, '꼭 거절이유통지 된 것이 아니어도' 심사관이 이미 심사를 거친 선행문헌' 취소신청 사유로 삼을 수 없다고 한다면, 설문처럼 심판원이 받아들인 경우가 아니라 아직 취소이유 있는지 판단하는 단계일때,

3-1.乙이 선행발명 1에 의해서만 취소신청을 하는 경우에만 제한된다는 것인지 또는 乙이 선행발명 1내지3을 조합해서  (즉, 이미 판단한 선행문헌을 포함하여) 취소신청을 하는 경우에도 제한된다는 것인지 잘 모르겠습니다. 구분하여 알아두어야 할 부분일까요?

4.설문(2)의 요지는 특허취소신청 사유 제한은 신청에 한한 것이지 심리범위 제한 규정이 아니기에 사례답안과 같이 진보성 인정의 근거가 되었던 선행발명이라 하더라도 다시 이에 기해서 진보성 부정할 수 있다는 점인 것은 확실해 보입니다. 그런데, 질문 3-1에서 乙이 선행발명1내지3 조합 의해서도 취소신청할 수 없다고 한다면 설문의 상황은 이에 대해 각하결정하지 않고 심판원이 받아들인 상황을 전제로 하는 것인가요?

아이고 질문이 다소 번잡스러운 듯 합니다ㅠㅠ

변리사님 언제나 감사합니다!