조현중 특상디
[상표판례] [대법원판례] 2018. 2. 13. 선고 2017후1342 현저한 지리적 명칭
-
2017후1342.pdf
(126.1K)
8회 다운로드
워낙 이슈가 된 사건입니다.
다만 다음 달 3월 1차 시험범위에는 해당되지 않습니다.
[대법원 정리내용 발췌]
2017후1342 등록무효(상) (가) 파기환송
[‘사리원’이 현저한 지리적 명칭에 해당하는지에 관한 사건]
◇현저한 지리적 명칭만으로 된 상표는 상표등록을 받을 수 없도록 한 상표법 규정의 의의, 판단의 기준 시점 및 판단방법◇
상표법은 현저한 지리적 명칭이나 그 약어 또는 지도만으로 된 상표는 상표등록을 받을 수 없다고 규정하고 있다[이 사건에 적용되는 법률 조항은 구 상표법(2016. 2. 29. 법률 제14033호로 전부개정되기 전의 것) 제6조 제1항 제4호이나, 현행 상표법 제33조 제1항 제4호도 같은 취지로 규정하고 있다]. 이러한 상표는 그 현저성과 주지성으로 말미암아 상표의 식별력을 인정할 수 없으므로 어느 특정 개인에게만 독점사용권을 주지 않으려는 데에 입법 취지가 있다(대법원 2012. 12. 13. 선고 2011후958 판결 등 참조). 여기서 ‘현저한 지리적 명칭’이란 일반 수요자에게 널리 알려져 있는 것을 뜻하고(대법원 2004. 4. 28. 선고 2004후240 판결 등 참조), 그 판단의 기준 시점은 원칙적으로 출원 상표에 대하여 등록 여부를 결정하는 결정 시이다(대법원 2012. 4. 13. 선고 2011후1142 판결 등 참조). 지리적 명칭이 현저한 것으로 볼 수 있는지는 위와 같은 시점을 기준으로 교과서, 언론 보도, 설문조사 등을 비롯하여 일반 수요자의 인식에 영향을 미칠 수 있는 여러 사정을 종합적으로 고려하여 합리적으로 판단하여야 한다. 이러한 법리는 서비스표의 경우에도 마찬가지로 적용된다.
☞ 이 사건 등록서비스표(“”)를 구성하는 중요한 부분인 ‘사리원’이 이 사건 등록서비스표의 등록결정일인 1996. 6. 26. 당시를 기준으로 일반 수요자에게 널리 알려져 있는 현저한 지리적 명칭이라고 볼 여지가 있음에도 2016년에 실시된 수요자 인식 조사 결과를 주된 근거로 하여 달리 판단한 원심을 파기한 사례
Comment List
감빠님의 댓글
감빠 Date:감사합니다.
필승님의 댓글
필승 Date:감사합니다~
ehsmj님의 댓글
ehsmj Date:잘 보겠습니다!
mjc님의 댓글
mjc Date:감사합니다
sdfsd님의 댓글
sdfsd Date:Jyjy님의 댓글
Jyjy Date:감사합니다
totoro52님의 댓글
totoro52 Date:감사합니다
맥준님의 댓글
맥준 Date:감사합니다!