조현중 특상디

[질의] [법령] 특허법103조

[키워드] 특허법 103조, 기출 54회 9번, 기출 47회3번

 

[내용]

제103조(선사용에 의한 통상실시권) 특허출원 시에 그 특허출원된 발명의 내용을 알지 못하고 그 발명을 하거나 그 발명을 한 사람으로부터 알게 되어 국내에서 그 발명의 실시사업을 하거나 이를 준비하고 있는 자는 그 실시하거나 준비하고 있는 발명 및 사업목적의 범위에서 그 특허출원된 발명의 특허권에 대하여 통상실시권을 가진다.

 

기출 54회 9번 보기 5번 사진첨부

기출 47회3번 보기 (ㄱ) 사진첨부

[질문]

1. 기출54회9번 '특허출원한 발명자 甲으로부터 알게되어' 부분과 103조 '그 발명을 한 사람으로부터 알게 되어' ​부분이 대응되어 맞는 지문으로 봤는데요

어느 부분이 틀린건지 알려주세요.

 

 

2. 기출 47회 갑이 208.1.1에 발명을 먼저 완성한것이 ”특허출원 시에 그 특허출원된 발명의 내용을 알지 못하고 그 발명을 하거나”에 해당되어 103조 법정통상실시권을 가질수 있지 않을까요?

 

3. 기출 해설 “선사용에 의한 통상실시권은 특허출원된 발명의 내용을 알지 못하고 그 발명을 하거나 그 발명을 한 사람으로부터 승계 받은 경우에 한해 인정될 수 있다(특허법 제 103 조).”에서 “승계”는 법조문에 없는데요 어느 경우를 말씀하신건가요?

추천 1 비추천 0

Comment List

조현중님의 댓글

조현중 Date:

안녕하세요.^^
1. 특허출원한 발명을 모르고 실시해야 특허법 제103조의 법정실시권이 인정됩니다.
이것이 선의의 개념입니다.
우연하게 중복연구하여 같은 발명을 실시하게 된 경우로 이해하셔야 됩니다.
예를 들어서 갑이 출원했다면
갑을 전혀 모르는 을이
우연하게도 같은 발명을 했고,
그 발명을 병에게 이전했을 때
병이 그 발명을 실시한 것이
"특허출원된 발명의 내용을 알지 못하고 그 발명을 한 사람으로부터 알게 되어"
에 해당합니다.^^


2. 발명 완성으로는 안 됩니다.
실시 또는 실시 준비 중이어야 합니다.
즉 돈을 투자해서 설비를 지었거나 갖추고 있어야 합니다.
기본강의에서 설명한 것처럼
이것은 돈 투자한 설비의 보호입니다.
돈 투자 안 했고 발명만 했으면
보호해줄 것이 없습니다.^^


3. "알게 되어" 의 한 유형이라고 해석하면 됩니다.^^
발명자가 자신의 발명을 팔았을 수도 있기 때문입니다.



화이팅 !!
힘내시고 추천 많이 부탁합니다.^^



#제103조 #선사용권 #54회9번 #47회3번


인스티튜트제이
"24시간" 역삼독서실

Total : 4,594건 - 138 페이지
조현중 특상디 목록
번호 제목
1169 [서울고법판례] 2017. 8. 21. 자 2015라20296 복수자의 특허권 침해 (9)
1168 게시판이용관련 질의드립니다 (3)
1167 [법령] 시행규칙 제40조의2(특허여부결정의 보류) 질의 (1)
1166 [법령] 특허법 제64조(출원공개) 질의 (1)
1165 [특허법원] 손해액산정 연구보고서 (7)
1164 [질의] 54회 기출문제 15번 (1)
1163 [심사기준] 미생물 기탁관련 (2)
1162 1차 스터디신청 (1)
1161 [판례] 최종정리강의 판례 중 27번판례 (1)
1160 3월에 개강 예정인 2차 사례 강의 관련 (2)
1159 [법령]30조1항1호 단서의 해석, 모의고사2회 4번 3번보기 (1)
1158 [상담]특허법 기본이론강의 교재와 쪽지시험관련 질문입니다 (1)
1157 [법령] 36조 질문 (1)
1156 [법령] 특받권 공유시 출원 (6)
1155 81후56, 2000후1283 질의 (1)
1154 [OX문제집] p.6 28번 5번지문(해설집 p.8) [특허법 제2조/판례 2014후768] (1)
1153 Pass특허법 객관식 p.196, p.714 질문 (4)
1152 [기출] 51회5번 (7)
1151 [특허법원판례] 2017. 7. 14. 선고 2017허1373 화합물 순도 (6)
1150 [특허법원판례] 2018. 2. 8. 선고 2017나2332 약가인하에 대한 손해배상 (5)
1149 [특허법원판례] 2017. 8. 17. 선고 2016허7695 새로운 거절이유인지 여부 (4)
1148 [대법원판례] 2017. 1. 19. 선고 2013후37 전제부의 취급 (5)
1147 [대법원판례] 2017. 11. 23. 선고 2015후321 심결취소소송 당사자 적격 (4)
1146 [대법원판례] 2017. 11. 29. 선고 2017후844 존속기간연장무효 (4)
1145 [대법원판례] 2017. 12. 22. 선고 2017후479 균등범위 (5)
Notice

국내 최초 유일하게

현직 변리사가 직접 운영하는

변리사시험 전문학원

변리사스쿨

www.patentschool.co.kr